減速機后入式

減速機速比有15|“減速機”一定要求降低转速吗

2018-12-29 12:30:11 热度:404 ℃
[導讀]:本文(《“減速機”一定要求降低转速吗》)由来自偃师的网友投稿,并经由本站(力拓減速機)结合主题:減速機速比有15,收集整理了众多资料而成。主要记述了減速器等方面的信息。相信从本文您一定可以获得自己所需要的!

“減速機”一定要求降低转速吗

——從一則專利侵權案談技術特征理解和舉證

案 号:(2017)蘇01民初509號

關鍵詞專利侵權、技術特征、技術調查官、公知常識類證據

【案情簡介】

2017年2月15日,因南京年達公司涉嫌侵權,南京長江公司訴至南京市中級人民法院,請求判令被告停止侵權,賠償損失80萬。

2017年4月12日,被告南京年達公司向國家知識産權局專利複審委員會提起涉案專利無效宣告請求。7月27日,專利複審委決定維持涉案專利有效。

【裁判結果】

2018年4月16日,一審法院判決被告南京年達公司立即停止生産、銷售專利后入式;自判決生效之日起十日內賠償原告南京長江公司經濟損失80萬元。

【法律評析】

本案案情並不複雜,適用法律也很清晰明確。

本案的争议焦点就在于涉案专利的权利要求1有一个技术特征是“減速機”,而被控侵权后入式的相应部件是“转向器”(传动比是1:1)。

针对这一争议,被告抗辩称“被控侵权后入式中使用的是转向器而非原告专利权利要求中的減速機,被控侵权后入式在相应的位置的转向器,其传动比为1:1,只起转向作用,并不起减速作用。”

为了审理本案的技术细节,法院合议庭同时设置技术调查官,技术调查官关于本案的争议焦点“減速機”的理解问题,提供了两份公知常识类证据:材料①普通高等教育“十五”国家级规划教材《机械设计(第八版)》,“減速器是原动机和工作机之间的独立的闭式传动装置,用来降低转速和增大转矩,以满足工作需要”;材料②《減速器和变速器(第2版)》,“減速器是原动机和工作机之间的独立的闭式传动装置,用来降低转速和增大转矩以满足各种工作机械的需要”。

原告似乎山窮水複疑無路。

为了准确理解“減速機”,原告进行了五点准备:

首先,原告申请专家证人出庭作证,通过庭审质证,说明本领域技术人员对“減速機”的通常理解是匹配转速和传递转矩。

其次,原告结合涉案专利的说明书,认为:涉案专利要解决的技术问题是现有辊运送机构层数少、安装拆卸不便、且磨损率高、使用寿命短,涉案专利实现多层辊同步传送、寿命长、结构简单。权利要求书中“減速機”对本专利发明点没有任何实质性影响,且说明书中也没有对该传送装置必须减速做任何文字上限制,因此,“減速機”在此不应该作缩限性解释。

第三,原告驳斥对其不利的材料:虽然有部分资料描述“減速器是原动机和工作机之间的独立的闭式传动装置,用于降低转速和增大转矩,以满足工作需求。在某些场合也用来增速,称为增速器。”但通过这些资料可见,減速器在某些场合甚至可以用来增速,因此,当速比是1:1时,用来匹配转速和传递转矩的作用,也完全符合減速器的原本含义。

第四,原告提供大量公知常識類證據支持自己的主張:

證據①石家莊科一重工有限公司的新浪博客的內容;

證據②搜狐科技的《電機技术及应用》上的文章;

上述公知常识类证据均明确表明,速比是1:1的动力传达机构是減速機的一个系列:【转向箱又名换向器、转向器,是一种动力传动机构,是減速機中的一个系列,在工业领域有很广泛的应用。转向箱有单轴、双横轴、单纵轴,双纵轴可选。速比1:1、1.5:1、2:1、2.5:1、3:1、4:1、5:1全部为实际传动比。】

第五,原告同时还提供大量公知常识类证据说明:“減速機”理解为匹配转速和传递转矩更符合本专利的目的和作用,同时也可以能够得到本领域普通技术人员的支持。

證據④《机械工程手册》(1997年7月)载明“減速器在原动机和工作机之间起匹配转速和传递转矩的作用,在现代机械中应用极为广泛”,该手册第2-301页、2-307页、2-313页、2-314页多处列举出速比是1:1的減速器。

證據⑤《机械设计通用手册》(2017年1月)载明“齒輪減速器在原动机和工作机之间起匹配转速和传递转矩的作用,在现代机械中应用极为广泛”,说明減速器的理解在本技术领域具有相当的稳定性和延续性。

證據⑥《机械工程师手册》(2007年3月)载明“通常将定速传动装置称为減速器,变速传动装置称为变速器”,该手册同样对減速器的理解没有局限于“减速”。

證據⑦《机械工程标准手册 減速器与变速器卷》(2003年5月)载明“減速器在原动机和工作机之间起匹配转速和传递转矩的作用。它是一种由封闭在刚性壳体内的齒輪传动、蜗杆传动或其他传动型式所组成的独立装置”,该手册进一步佐证了減速器在本技术领域的通常理解。

證據⑧《中国机械设计大典》(2002年1月)“減速器的基本参数,传动比范围:调质齒輪1~7.1;淬硬齒輪1~5.6”;该文献虽然没有对減速器予以定义,但其明确列举速比1:1是減速器传动比范围。

證據⑨《机械传动装置设计手册 上册》(1999年4月)“单级锥齒輪減速器,1≦i≦8~10”;该文献虽然没有对減速器予以定义,但其明确列举速比1:1是減速器传动比范围。

證據⑩《減速器设计选用手册》(2002年5月)载明“減速器在原动机和工作机或执行机构之间起匹配转速和传递转矩的作用,在现代机械中应用极为广泛”,该手册同样说明在本技术领域減速器通常理解为“匹配转速和传递转矩”。

證據(11)《机械设计通用手册》(2008年5月)载明“齒輪減速器在原动机和工作机之间起匹配转速和传递转矩的作用,在现代机械中应用极为广泛”,说明減速器的理解在本技术领域具有相当的稳定性和延续性。

上述公知常识类证据均明确表明,被控侵权后入式的速比是1:1的动力传达机构就是本专利的“減速機”,二者在手段、功能、效果上皆没有实质性差别,因此本案中被告所称的转向器其实质是減速機中传动比为1:1的一种特定使用情况。

【律師點睛】

技術特征是指在權利要求所限定的技術方案中,能夠相對獨立地執行一定的技術功能、並能産生相對獨立的技術效果的最小技術單元。在后入式技術方案中,該技術單元一般是后入式的部件和/或部件之間的連接關系。在方法技術方案中,該技術單元一般是方法步驟或者步驟之間的關系。

全面覆蓋原則。全面覆蓋原則是判斷一項技術方案是否侵犯發明或者實用新型專利權的基本原則。具體含義是指,在判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護範圍,應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征,並以權利要求中記載的全部技術特征與被訴侵權技術方案所對應的全部技術特征逐一進行比較。被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的,應當認定其落入專利權的保護範圍。

公知常識類證據。公知常識類證據不限于技術詞典、技術手冊、教科書等,專利文獻和期刊論文同樣可以作爲公知常識類證據。理由是:①如果多篇專利文獻或者多篇期刊論文均描述了某一技術,就可以認定該技術屬于技術常識的範疇;②專利文獻和期刊論文僅僅是一種載體,用載體的不同來割裂或劃分某技術是否屬于公知常識顯然不科學;③專利文獻和期刊論文在技術領域更易普及,這與公知常識的本質屬性一脈相承。

本案的勝訴,就是公知常識類證據舉證的勝訴,非常值得學習。

作者簡介:張蘇沛

作者簡介:張蘇沛

南京知識律師事務所高級合夥人

南京知識律師事務所專利訴訟團隊

團隊成員:張蘇沛、郭琳娜、徐航天、張宇。

減速機速比有15視頻

东莞台机WP減速機,WP蜗轮減速機,WP蝸輪蝸杆減速機速比

拓展閱讀

減速機速比怎么算:建议收藏:減速機扭矩如何计算?(減速機扭矩计算公式):/zixun/113.html

減速機速比 硬齿面減速機为什么那么贵?:/zixun/111.html

TAGS:

評論

来自 辉县 的客户 評論于 2019-01-18 00:26:27
客户反映情况很好 没有漏油这些情况出现 很满意
来自 廉江 的客户 評論于 2019-01-06 14:59:05
很滿意,到貨速度快,質量也好。價格也便宜
来自 瓦房店 的客户 評論于 2019-01-04 00:20:26
包装很好 后入式外观精美,尺寸很吻合值得回购
来自 莱阳 的客户 評論于 2019-01-02 14:25:41
包裝很仔細,很好
来自 营口 的客户 評論于 2018-12-31 23:03:27
從開發到測試,賣家都全程跟進配合,非常棒!品質值得推薦!
来自 延安 的客户 評論于 2018-12-30 10:24:57
发货速度快,里面还有泡棉挺好的也避免机子可磕碰到 方形的很好安装也很省空间
来自 阜康 的客户 評論于 2018-12-29 16:46:04
貨可以,顔色有藍色的嗎
来自 葫芦岛 的客户 評論于 2018-12-29 15:47:35
后入式很快收到,质量比之前价格高的还要好很多,物美价廉 以后认准这家,老板态度超级好.又耐心
来自 米泉 的客户 評論于 2018-12-29 14:46:17
直角这款減速機特别好 减少安装空间 非常喜欢
来自 文昌 的客户 評論于 2018-12-29 12:40:27
客服比较耐心 后入式质量还不错 特别满意.
发表評論
◎歡迎參與討論,請在這裏發表您的看法、交流您的觀點。